２００８．４．１４「裁判員制度について考える」学習会

　国民救援会中野支部など地域の「裁判員制度を考える中野の会」のみなさんの勉強会で、裁判員制度について話をするよう頼まれました。下記は当日のレジュメ（案）です。勉強会にはどなたでも参加できます。

とき　　2008年4月14日（月）１８：３０〜
ところ　中野区商工会館会議室


裁判員制度について考える　　　２００８．４．１４　八坂玄功

【はじめに】
　　〜裁判員制度についてよく誤解されているところ〜

　陪審制度？
　判決は全員一致？
　痴漢えん罪が少なくなる？
　ビラ配り弾圧事件など異常な有罪判決が少なくなる？
　そもそも裁判員制度の導入の目的は、えん罪の防止？
　国会などで十分な議論がなされて導入されたのでは？
　裁判員と裁判官は担当する事件について対等？
　裁判員裁判への参加は「国民」の「義務」？

【第１　動員される有権者の立場から】
　〜知れば知るほど参加に苦痛を感じる迷惑な制度〜　
　という受け止め方が多数

　罰則付きで裁判員に動員（裁判員法110〜112条）
　評議の秘密を罰則付きで強制（裁判員法108条）

【第２　被告人の立場から】
　〜「適正」よりも「迅速」「軽負担」で、被告人の権利は〜
　　
　　　公判前整理手続と黙秘権の保障
　　　職業裁判官による裁判を選択できないこと

【第３　裁判員の参加による刑事裁判＝民主主義的な方向の改革と本当にいえるのか】

　　　開示された証拠の目的外使用禁止
　　　　（刑事訴訟法281条の４、281条の５）
　　　弁護士活動を司法支援センターが管理
　　　国選弁護人の職務不相当の場合の解任
　　　弁護人処置請求制度

【第４　裁判員制度がめざす迅速・簡単司法は、冤罪と厳罰化傾向をすすめる危険すらある】

　１　捜査及び公判前整理手続の段階
　　　事実に争いのある事件では、裁判は
　　　「公判前整理手続中心主義」
　　　になる可能性がある。

　２　裁判員の参加する公判の段階
　　　裁判員に対する説示（裁判員法39条1項・規則35条）
　　　事実に争いのない重大事件での量刑判断

　３　判決の段階
　　　評議の内容はわからない（裁判員法108条）
　　　判決書にも裁判員の名前は載らない。
　　　事後検証ができない「覆面裁判」となってしまう。
　　
　４　判決に対する検察官の控訴が禁じられていない

【第５　改めて問われる、裁判員制度を実施する意味】

【第６　裁判員制度が実施されたらどうすればよいか】

・「冤罪弁護士」今村核（弁護士）旬報社
・「裁判員制度でえん罪はなくなるのでしょうか　裁判員制度と救援運動の課題」小田中聡樹（東北大学名誉教授）日本国民救援会宮城県本部
・「刑事裁判の心」木谷明（元裁判官）法律文化社
・「誤判を生まない裁判員制度への課題」伊藤和子（弁護士）現代人文社

　裁判員制度に積極的に立ち向かうために、上記の本を推薦します。

【さいごに私の意見】




このブログの関連記事↓
http://siinoki-law.sblo.jp/article/7477907.html
http://siinoki-law.sblo.jp/article/15449793.html